作者：Yangz，Techub News
近日，CT 上各大KOL 就Hasu提出的「为何Solana 上，交易仍以AMM（自动做市商）
主导，而非CLOB（中心化限价订单簿）主导？」这一问题展开讨论。人们疑惑，基於每秒可处理数千笔交易的高效性能链，Solana 上的DEX完全可以采取订单簿模式提供低滑点交易，但当前的数据却表明，市场的选择是采用AMM 机制的DEX。
根据@ilemi 创建的Dune 仪表板数据显示，截至撰文，Solana 上DEX 的交易总量约4,990.8 亿美元。在市占率上，采用AMM模式的Raydium 和Orca 分别以41.5% 和34.5% 的比例占据大部分交易，而采用CLOB 模式的Phoenix 和Lifinity的占比仅为5.1% 和6%。此外，从交易量数据来看，前二者的交易量也是後二者的好几倍。
对於这一现象，Multicoin 管理合夥人Kyle Samani在Hasu 的推文下评论称，「长尾资产缺乏订单簿做市商」。考虑到Solana生态memecoin 爆火的现象，Samani的言下之意是，Solana 上采取AMM 机制的DEX 的交易量大多来自memecoin。
然而，对於此类将原因归结於memecoin 的解释，去中心化交易平台Ambient Finance 创始人DougColkitt反驳道，“大部分人认为‘所有Solana AMM 的交易量都来自长尾资产’，但这些分析大错特错。
Colkitt 解释道，在过去的24 小时里，仅在Orca (AMM) 上，其最大的两个SOL/USDC 交易对就有2.5 亿美元的交易量。
相比之下，Phoenix (CLOB) 上两个最大的SOL/USD 交易对的交易量约为1400 万美元。此外，其还戏谑道，「可能很多CLOB做市商周末不办公」，因此其查看了Phoenix 上上述交易对的7d 日均交易量，结果也仅为1.68 亿美元。
Colkitt 也指出，任何曾经使用过Jupiter 进行SOL 和USDC 交易的交易者都知道，虽然Phoenix 和Lifinity表现不俗，但绝大多数情况下，正常规模的交易都是透过Orca 或Raydium 进行的。 （注：Kyle Samani 在看到Colkitt的上述分析後承认了自己的失误，称自己「不交易SOL-USD，只质押并持有」。）
Colkitt 总结表示，即使是在像Solana 这样性能卓越的网络上，像SOL/USD 这样流动性高、交易量大、对HFT 做市商有吸引力的货币对上，AMM仍然极具竞争力，在很大程度上仍是预设的链上交易方式。
那麽，既然memecoin 并非这现象的导火线，背後的真正原因是什麽？
多数KOL 将原因归结於AMM 相较於CLOB 的优势。基於Uniswap 的DeFi 协议Panoptic 创始人GuillaumeLambert表示，「AMM 首先是为团队/LP/ 代币发行者提供的产品。没有人愿意管理订单簿，相比之下，LPing要容易得多。」与Lambert类似，前Spartan Capital 普通合夥人Jason Choi也指出，这是因为「团队/meme 可以更轻松地透过AMM池发行代币。」
此外，Electric Capital 的@sidmvenkat从目前Solana生态上资产的属性进行了分析。他表示，「对於规模较大、较成熟的资产而言，交易者可从CLOB模式中获益。一旦资产规模够大，『经验老到』的参与者就有理由开始对其进行做市；而Solana 上的大部分资产是较新的资产，因此，采用AMM机制更容易建立流动性。
而跨链交易协议Gasp 的Peter Kris 更是上升到了行业价值的角度，他认为，CLOB 的问题在於其与Crypto 价值不符，“CLOB上的流动性提供集中在少数老道的玩家手中，而AMM 则是人人皆可为做市商。
此外，一个比较有趣的点是X 用户@youyouAllen提出的有关Solana 生态DEX 的开发「背景」。他指出，「Solana当时搞订单簿其实主要是爆炸头的意志影响了开发者方向，现在SBF 进去了，市场回归到真正的用户需求。是市场最终选择了AMM。」
的确，对於这个现象，身为一般投资人的我们或许没有必要深究，所谓的「标准答案」无非是市场的选择罢了。最简单的结论是，就目前的情况而言，AMM 可能比CLOB更适合Solana 生态DEX。而从更高层次来看，类似AMM 与CLOB 之争的讨论，对当前惨淡的DeFi 生态而言，将大有裨益。 Paradigm研究合夥人Frankie 评论道，「Couple more AMM vs CLOB debates then up only」。
